Os amantes de futebol podem dar já alguns pulos de alegria pela autorização dada pelo Tribunal europeu de autorizar todos os Estados-membros a transmitir, em sinal aberto, mundiais e europeus de futebol. A autorização surgiu depois de a UEFA e a FIFA terem apresentado queixa contra a Bélgica e a Grã-Bretanha, uma vez que, nestes países, já se podia transmitir estas competições em canais não cobrados.
Além de assentar sobre a legislação europeia do audiovisual, a decisão é nobre em todos os sentidos. Em primeiro lugar, e do ponto de vista mais simples e imediato, nem toda a gente consegue pagar um serviço de televisão exclusivamente desportivo. E, portanto, essas pessoas ficariam privadas do espectáculo futebolístico que decorre, por alturas do Verão, de dois em dois anos. Além disso, os valores astronómicos que as televisões ganham em publicidade, directa ou indirectamente, não justificam um pagamento adicional pelo visionamento da competição.
Alguns dirão que não há interesse em ver jogos que não sejam das selecções dos seus países. Mas todo o fã do desporto-rei gosta de ver um (bom) jogo de futebol, sejam lá quem forem as equipas. A seguir esse argumento, a RTP não veria interesse em transmitir um Barcelona – Arsenal (e que espectáculo perderíamos). Ou, pior: os Jogos Olímpicos seriam transmitidos em canais pagos. A dimensão das competições justifica claramente que todos tenham direito de ter acesso a elas.
O que nos leva a outro factor importante: caso seja transmitido em sinal aberto, o valor da publicidade é levado para canais que têm muito maior responsabilidade perante o público e, como tal, terá uma maior margem de manobra para que possa investir em conteúdos interessantes para os seus espectadores. Por isso, todos os argumentos (excluindo o interesse privado e económico de alguns canais) parecem apontar o mesmo caminho: o caminho do acesso livre ao futebol.
Além de assentar sobre a legislação europeia do audiovisual, a decisão é nobre em todos os sentidos. Em primeiro lugar, e do ponto de vista mais simples e imediato, nem toda a gente consegue pagar um serviço de televisão exclusivamente desportivo. E, portanto, essas pessoas ficariam privadas do espectáculo futebolístico que decorre, por alturas do Verão, de dois em dois anos. Além disso, os valores astronómicos que as televisões ganham em publicidade, directa ou indirectamente, não justificam um pagamento adicional pelo visionamento da competição.
Alguns dirão que não há interesse em ver jogos que não sejam das selecções dos seus países. Mas todo o fã do desporto-rei gosta de ver um (bom) jogo de futebol, sejam lá quem forem as equipas. A seguir esse argumento, a RTP não veria interesse em transmitir um Barcelona – Arsenal (e que espectáculo perderíamos). Ou, pior: os Jogos Olímpicos seriam transmitidos em canais pagos. A dimensão das competições justifica claramente que todos tenham direito de ter acesso a elas.
O que nos leva a outro factor importante: caso seja transmitido em sinal aberto, o valor da publicidade é levado para canais que têm muito maior responsabilidade perante o público e, como tal, terá uma maior margem de manobra para que possa investir em conteúdos interessantes para os seus espectadores. Por isso, todos os argumentos (excluindo o interesse privado e económico de alguns canais) parecem apontar o mesmo caminho: o caminho do acesso livre ao futebol.
