Uma reformulação na arbitragem

Fala-se muito pouco dos árbitros. A não ser quando é para criticar más decisões em campo. Hoje é um dia diferente: falaremos bem dos árbitros - ou, pelo menos, de um árbitro em específico.
Há poucos dias, Pedro Proença deu uma entrevista sóbria e honesta ao Público, na qual defendia algumas transformações estruturais na arbitragem portuguesa, entre as quais a inclusão das novas tecnologias no futebol e a prática de ter árbitros a falar sobre o seu próprio trabalho. «Tudo aquilo que seja valor acrescentado para o futebol deve acontecer», diz. E diz muito bem.

Para evitar mal-entendidos, os árbitros deveriam ser colocados sob escrutínio antes e depois dos jogos, quanto mais não seja para que possam ter voz e justificar algumas decisões que possam parecer polémicas. Porque os árbitros têm todo o direito a errar e, nesta fase, são provavelmente o elo mais fraco no futebol. Por isso mesmo, as conferências de imprensa e flash-interviews com árbitros deveriam ser instituídas urgentemente, unicamente para lhes conferir o direito à palavra, à justificação e à admissão do seu próprio erro. Talvez seja por não lhes darmos voz e, em última análise, algum teor humano, que os desrespeitamos, tantas e tantas vezes enquanto vemos a nossa equipa ser injustiçada (mesmo que a injustiça seja involuntária).